Il doppiatore senza voce e l'illusione del revoicing

Mi ha contattato un ex cliente per propormi di fare il "parlatore muto". L'idea è recitare un'intera serie prestando il ritmo e l'intenzione, per poi vedersi piallare la voce da un software AI. Ecco perché nel mondo povero del doppiaggio si è disposti a tutto pur di tagliare i costi, anche a scarnificare il mestiere dell'attore.

Qualche tempo fa, su questo canale, me la prendevo con i doppiatori che si lagnavano dell'arrivo imminente dell'intelligenza artificiale, terrorizzati dall'idea di morire di fame mentre le macchine rubavano loro il lavoro. Li avevo criticati non perché fossi insensibile – faccio parte anch'io di questo mondo, anche se mi occupo più di pubblicità – ma perché l'ipotesi di una sostituzione totale, all'epoca, era tecnicamente ridicola. Sostituire un attore con un text-to-speech non è solo una questione di timbro: i costi energetici, la competenza necessaria e la totale assenza di adattamento organico rendevano l'operazione impraticabile. Il doppiaggio è recitazione. Se piazzi una voce finta o fuori sincrono, il pubblico se ne accorge e si incazza. Chiedetelo a chi ha ridoppiato Indiana Jones.

Eppure, l'industria povera del doppiaggio non si ferma e cerca scorciatoie. L'altro giorno mi scrive un vecchio cliente. È passato a lavorare per uno studio che sta montando una nuova catena di montaggio e mi fa una proposta: il revoicing. L'idea è brutale e cinica. Si prende un solo attore – il sottoscritto, nella loro testa – e gli si fa recitare un'intera serie televisiva. Tutte le battute, tutti i personaggi. Faccio il lupo di mare, faccio la bambina, faccio il vecchio. Poi arriva il montatore, prende la traccia, applica un plugin AI e sostituisce la mia voce con timbri artificiali adatti ai vari ruoli.

Ho chiesto di vedere l'accordo di riservatezza, l'NDA. Sono un bastardo e volevo leggere le clausole. Sorprendentemente era pulito: non chiedono i diritti per addestrare i loro modelli linguistici con la mia voce. A loro non frega niente del mio timbro. Vogliono solo il mio "parlato". Vogliono l'ossatura, il ritmo, l'intenzione recitativa, il respiro, per poi spalmarci sopra una pelle sintetica.

La cosa mi ha lasciato perplesso per un paio di motivi. Primo, io non sono un doppiatore puro, sono uno speaker. Quando devo doppiare davvero chiedo aiuto ai professionisti del settore. Secondo, e più importante, c'è un cortocircuito logico in questa operazione. L'industria ingegneristica parte dall'assunto che si possa separare l'interpretazione dal suono. Ma un attore non è un burattinaio che muove leve. La voce e la recitazione sono un unico blocco. Se faccio il lupo di mare del porto di Bologna, cambio la postura della gola, l'articolazione della bocca. Nascono sporcature, respiri, esitazioni. Se prendi tutto questo e ci appiccichi sopra il filtro di una bambina, suona finto. Suona grottesco.

Stanno cercando di salvare la componente umana del doppiaggio estraendone un ibrido disconnesso. Pagano un attore per fare il lavoro di venti, gli rubano l'intenzione e lo zittiscono. Ti trasformi in uno scheletro invisibile. Sei il "parlatore muto". E la cosa mi è suonata così fottutamente triste che, invece di rispondergli subito, ci ho scritto sopra una canzone.

Ho approfondito il seguito di questa riflessione dieci giorni dopo in Il parlatore muto: quando la macchina chiede il ritmo e scarta il timbro, affrontando il dilemma interiore tra l'ego dell'attore e la riduzione della recitazione a puro dato ritmico.

---

Guarda il video

Paolo ragiona sulla proposta ricevuta e scrive una canzone sul "parlatore muto". Il doppiatore muto - ecco cosa accade nel mondo povero del doppiaggio

▶Riproduci